Пытается ли Россия повлиять на шведское общественное мнение?

«Да, определенно», – заявляет большое количество влиятельных шведских газет, авторов статей и блогеров.

«Нет», – отвечает крупнейшая шведская газета вместе с некоторыми менее влиятельными газетами, авторами статей и блогерами.

Какие есть доводы у обеих сторон? Над вопросом в связи с дебатами о Швеции и о России последнего времени в шведских СМИ рассуждает пожелавший остаться анонимным автор. Представленная точка зрения дает общее представление о сложных и полярных рассуждениях в шведских дискуссиях, а также реакцию на них. Поэтому какие-либо детали и имена в статье не даются.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Пытается ли Россия повлиять на шведское общественное мнение?

«Да, определенно», – заявляет большое количество влиятельных шведских газет, авторов статей и блогеров.

«Нет», – отвечает крупнейшая шведская газета вместе с некоторыми менее влиятельными газетами, авторами статей и блогерами.

Сторона ”Да” исходят из того, что все, что на Западе говорится о российских хакерах, троллях и кампаниях влияния является правдой и что этим попыткам нужно противостоять. То, что, согласно стороне ”Да”, в настоящее время происходит – ”это классическая российская кампания влияния, которая включает в себя все известные элементы: кибер-воровство, теории заговора, клевету и угрозы. И этой кампанией охвачена вся Европа».

Этому возражает сторона ”Нет”. Вместо этого они указывают, что из просочившихся документов выяснилось, что английский аналитический центр Institute of Statecraft получил деньги от британского правительства для противодействия дезинформации из России, и что в этом институте работает таже исследователь России из Швеции. Человек, о котором идет речь, отрицает это, но несколько лет назад он написал обратившую на себя внимание статью в американском журнале по вопросам безопасности, в которой обвинил крупнейшую шведскую газету, опубликовавшую репортаж о событиях в Украине, в действиях в интересах России. Эта газета, в частности, в некоторых репортажах обсуждала влияние крайне правых. Это, согласно стороне ”Да”, означало, что она стала «полезным идиотом», который действует в интересах Путина.

Позже в крупнейшей утренней газете Швеции был опубликован длинный репортаж, в котором говорилось, что российский журналист, участвовавший в курсе для российских журналистов, проводимом в шведском городе Кальмар, «на самом деле» был российским шпионом и бывшим сотрудником ФСБ. Журналист, о котором шла речь, никогда не скрывал этого, он критичен к различным моментам в своей родной стране, и некоторые сведения о нем, утверждает сторона ”Нет” «просочились» из … как раз ФСБ. В этом случае сторона ”Да” должна была опереться на «истины», которые ей дал «враг».

«Поливание грязью» против обвиняемого шведского исследователя России заставило нескольких его коллег выступить в его защиту и заявить, что он подвергся типичной российской попытке повлиять на шведское общественное мнение. Его предыдущий текст о ситуации с безопасностью в Швеции также был проанализирован некоторыми преподавателями в шведском университете, которые сказали, что «если бы это была курсовая работа на начальном уровне, то она не была бы даже одобрена!»

Таким вот образом идут дискуссии в Швеции о том, пытается ли Россия повлиять на шведское общественное мнение в вопросе о том, пытается ли Россия повлиять на шведское общественное мнение в вопросе о взгляде на то, пытается ли Россия повлиять на шведское общественное мнение… Поскольку ни на одна из сторон не представляет каких-либо объективно проверяемых доказательств своих тезисов, можно только надеяться, что мы подчинимся совету бывшего шведского посла в Москве: «Хочешь мира, готовься к миру». Или прислушаемся к сказанному шведским представителем культуры: «Изучай русский язык, узнавай больше о русской истории культуры, читай великих авторов … Является самоцелью, чтобы шведы и русские встречались и посещали страны друг друга. Но это также как культурная защита, важная как во время холодной войны, так и оттепели”.