ED/ШВЕЦИЯ. Способность многих людей анализировать факты, касающиеся иммиграции и преступности, может оказаться под влиянием их собственных политических взглядов. Об этом говорится в сообщении для прессы Линчепингского университета со ссылкой на исследование, опубликованное в научном журнале Behavioral Public Policy.

Поясняется, что в психологии термин «мотивированная аргументация» используется для описания того, как люди интерпретируют информацию.

«Наше исследование подтверждает, что мы, люди, истолковываем информацию, в данном случае об иммиграции, таким образом, чтобы она соответствовала нашему представлению», – сказала одна из авторов статьи из университета в Линчёпинге Терез Линд, ее слова процитированы в сообщении для прессы.

Поясняется, что проведенные ранее в США исследования по мотивированной аргументации показали, что демократы лучше интерпретируют статистические данные, показывающие, что преступность снижается в результате ужесточения законов об оружии. Республиканцы лучше интерпретируют статистику, которая указывает на обратное. Подобных исследований в Швеции проводится мало.

В исследовании Терез Линд приняли участие 1015 человек из Швеции. Во время проведенного эксперимента им предложили для размышлений информацию из вымышленных сценариев. В одном сценарии были даны цифры, которые показывали, что преступность в районе, который принял много беженцев, ни увеличилась, но и не снизилась. Задача состояла в том, чтобы проанализировать связь между представленными цифрами и приемом беженцев и преступностью.

В другом сценарии участникам предлагалось оценить, привело ли использование крема для кожи к улучшению или к ухудшению проблемы с кожей.

Участникам также предложили ответить на вопрос за какую партию они голосовали и считают ли они себя «больше шведом» или «больше гражданами мира».

Анализ показал, что партийная принадлежность и мировоззрение сыграли важную роль в том, как участники интерпретировали информацию, связанную с иммиграцией и преступностью.

Исследование также показало, что люди с более высокими аналитическими способностями реже занимались мотивированной аргументацией. Эти выводы, говорится в сообщении для прессы, опровергли предыдущие исследования, которые, напротив, предполагали, что люди с более высокими аналитическими способностями более склонны к мотивированной аргументации.

«Наши результаты показывают, что мотивированная аргументация является скорее интуитивным процессом, чем сознательным рассуждением по поводу информации для того, чтобы она соответствовала мировоззрению», – сказала Терез Линд, комментируя результаты работы.